La demandante, que interpone Recurso de Casación contra la resolución de vista emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, denunció la infracción del inc. 4 del art. 2001 del Código Civil, alegando que el anticipo de legitima, cuya ineficacia se ha demandado es un acto jurídico nulo de pleno derecho por haber nacido muerto e inexistente, motivo por el cual no puede aplicarse la prescripción establecida en dicho artículo, que corresponde a acciones de anulabilidad o revocatoria, siendo de estricta y obligatoria la aplicación del inc. 1 del artículo 2001 del Código Civil, que corresponde a la prescripción de las acciones personales y de nulidad del acto jurídico.

Por su parte, la Sala Superior, advirtió que existe una demora en el emplazamiento, por lo que a fin de cautelar el derecho a la tutela jurisdiccional de la parte demandante es necesario que la norma del inc. 4 del artículo 2001 del Código Civil se interprete de manera conjunta con el art. 139 inc. 3 de la Constitución Política del Perú, puesto que una diligente actuación de las demandantes no puede verse perjudicada por una demora objetiva que implica la tramitación del proceso, por lo que advirtiéndose que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo de dos años. Se declaró fundado el recurso de casación.